Apakah harta gono gini bisa gugur?

Ditemukan 23323 data

Register : 08-10-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 22-03-2013

Putusan PA NGAWI Nomor 1495/Pdt.G/2012/PA.Ngw

Tanggal 28 Nopember 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 1

• No. 1495/Pdt.G/2012/PA.Ngw.e Bahwa kemudian terjadi pertengkaran antara pemohon dengan temohon laluberpisah tempat tinggal antara kedua belah pihak selama satu tahun, pemohonpulang ke rumah orang tuanya sedangkan termohon di rumah gono gini dantidak pernah kembalie Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab terjadinya pertengkaran antarapemohon dengantermohon;Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon dan termohon berkesimpulan sudahtidak akan mengajukan alat bukti lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk

Register : 29-01-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 25-11-2014

Putusan PA SUBANG Nomor 211/Pdt.G/2014/PA.Sbg

Tanggal 9 Juni 2014 — PEMOHON-TERMOHON
7 — 2

• Kekurangan pelunasan bankBRI dibayar oleh Pemohon.Dari rincian tersebut, maka hasil penjualan harta gono gini minus Rp2.309.000.

Register : 02-08-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 08-11-2019

Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0539/Pdt.G/2018/PA.TPI

Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 4

• di dalam Akta Nikah tersebut bahwa orang tuaTermohon yang bernama Liong Hu Yun adalah bergama Islam,sedangkan Liong Hu Yun sampai akhir hayatnya beragama Budha danjuga dalam Akta Nikah tersebut menyebutkan status Termohon berstatusjejaka, sedangkan dalam permohonan Pengesahan Nikah (Itsbat Nikah)yang dimohonkan oleh Termohon dan Termohon II sebagaimana point 4di atas menyebutkan Duda dalam usia 57 tahun;5.Bahwa untuk melindungi agar tidak terjadi pelanggaran hokum dalampembagian harta bersama (gono

  gini) antara Termohon (ayah paraPemohon) dan Tan Bui Hali alias Anggraini Wijaya (lbu Para Pemohon)dan juga dikarenakan di dalam permohonan Pengesahan Nikah (lItsbatNikah) yang diajukan oleh Termohon dan Termohon II kepada PengadilanAgama Tanjungpinang terjadi penyelundupan hukum yang mana di dalampermohonan tersebut Termohon telah memalsukan identitas diri denganmengaku berstatus sebagai duda, maka Para Pemohon selaku anakkandung untuk melindungi hak ibu Para Pemohon dengan ini memohonperkawinan

Register : 16-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021

Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0192/Pdt.G/2021/PA.Tgm

Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 10

• No 0192/Pdt.G/2021 /PA.Tgmazaz personalitas keislaman, Majelis Hakim berpendapat Penggugat memilikikedudukan hukum (/egal standing) dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa sehubungan objek dalam perkara ini adalah gugatanharta bersama (gono gini), maka gugatan a quo harus diajukan kepadaPengadilan Agama yang daerah hukumnya meliputi tempat dimana objek hartabersama tersebut (vide Pasal 142 ayat (5) R.Bg.)

Register : 25-09-2007 — Putus : 05-12-2007 — Upload : 19-12-2016

Putusan PA CILACAP Nomor 1974/Pdt.G/2007/PA.Clp

Tanggal 5 Desember 2007 — pemohon termohon
4 — 1

• Termohonmembenarkannya kecuali yang tidak dianggapnya benar yaitu bahwa Termohon pergi karenadisuruh oleh Pemohon untuk mengurus anaknya yang akan menikah di rumah orang tuaTermohon,; = 9 nono nn nn nnn nn nn nn nnn nnn nnn nee en eee eeeMenimbang bahwa Termohon tidak mengajukan bukti namun meminta agar harta gonigin Pemohon dan Termohon dikembalikan kepada Termohon yaitu sebesar Rp.1000.000, (satujuta rupiah); Menimbang bahwa atas permintaan Termohon tersebut Pemohon menyatakan tidak adaharta gono

  gini namun Pemohon siap untuk memberikan uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratusriburupiah); Menimbang bahwa kedua belah pihak menyatakan tidak mengajukan apapun sertamohon kepada Pengadilan supaya dijatuhkan putusannya; Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon seperti diuraikan di atas; Menimbang, berdasarkan Pasal 49 huruf a Undangundang

Register : 09-02-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 04-06-2020

Putusan PA AMBON Nomor 49/Pdt.G/2017/PA.Ab

Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 14

• Berdasarkan Penetapan PengadilanAgama Ambon No.247/Pdt.G/2015/PA.Ab, tanggal 16 September 2015;Bahwa dari saat cerai tanggal 16 September 2015 sampai dengan tanggal10 November 2016 Tergugat hanya memberikan nafkah anak sebesar Rp.1.500.000,;Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah diperolehharta bersama (Gono Gini) yang belum dibagi antara lain, berupa :a.Sebidang Tanah seluas + 196 M? Sertifikat Hak Milik No.3957 atasnama INNA SHOLATI terletak di Jalan Air Kuning Lrg.

Register : 07-01-2016 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 05-04-2019

Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 0022/Pdt.G/2016/PA.Bsk

Tanggal 3 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 6

• tersebut diatas ditetapkan sebagai harta bersamaPenggugat dengan Tergugat yang yang belum dibagi;Pasal 5Pembagian dari Harta bersama Penggugat dengan Tergugat tersebutdiatas, hasil kesepakatan bersama Penggugat dengan Tergugat adalahsebagai berikut : Harta Bersama Point 1 sampai point 5 adalah menjadi bagian untukTergugat; Harta Bersama Point 6 sampai point 14 menjadi bagian untuk Penggugat;masingmasing pihak akan menerima bagian tersebut diatas lengkapdengan sertifikat aslinya;Pasal 6Harta bersama (gono

  gini) Penggugat dengan Tergugat tidak akandisengketakan lagi dengan adanya kesepakatan perdamaian ini:Pasal 7Kedua belah pihak sepakat untuk mencabut perkara yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Batusangkar dalam register Perkara Nomor0022/Pdt.G/2016/PA Bsk tanggal 07 Januari 2016 tersebut diatas danmenyatakan telah selesai.Pasal 8Penggugat dan Tergugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksaperkara tersebut untuk menguatkan kesepakatan perdamaian dalam AktaPerdamaian;Setelah isi

Register : 26-02-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 25-04-2019

Putusan PA SELONG Nomor 271/Pdt.G/2019/PA.Sel

Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9

• Bahwa dengan telah putusnya perkawinan Penggugat danTergugat, maka pembagian harta gono gini dapat dilaksanakan;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat selama perkawinanmemperoleh harta bersama berupa:a. Sebidang Tanah dengan luas 4 are (400 meter persegi )dan terdapat Bangunan rumah 2 are (20 meter X 10 meter) terletak diKampung Sehat Pancuran Desa Rumbuk Kecamatan SakraKabupaten Lombok Timur.Dengan batasbatas.

Register : 02-05-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 20-09-2018

Putusan PA SURABAYA Nomor 2229/Pdt.G/2018/PA.Sby

Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 9

• Surabaya,adalah sebagai harta warisan yang belum dibagi waris adalah tidak benar,sudah saya TERGUGAT jelaskan dengan gamblang, sebidang tanahberikut berdiri bangunan rumah di atasnya yang dimaksud PARAPENGGUGAT bukan hasil harta Gono Gini, melainkan semasa hidupnyaXXXX suami TERGUGAT dan pada waktu itu rumah tersebut didapat darihasil kerja keras dari hasil berjualan jamu bersama saya TERGUGATdengan jalan mengangsur ;6.

Register : 13-05-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 31-05-2019

Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0243/Pdt.G/2019/PA.Pkp

Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 12

• Bahwa dengan telah putusnya perkawinan Penggugat dan Tergugat, makapembagian harta gono gini dapat dilaksanakan.. Bahwa selama masa pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya pasangan suami istri, dan telah dikaruniai 3 oranganak, yang bernama:1) Muhammad khaleel al kosa bin M. Kosim yang berusia 11 Tahun 9 bulan,saat ini anak tersebut dalam masa pendidikan pesantren .2) Muhammad Zubair al kosa bin M.

Register : 13-02-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 14-04-2014

Putusan PT MATARAM Nomor 28/PDT/2014/PT.MTR

Tanggal 27 Maret 2014 — 1. INAQ SAHNUN, DKK Melawan 1. TAHIR, 2. AMAQ IRAMA Alias H. MUHDAR YASIN
18 — 3

• nme nee nn nnn Bahwa Putusan Hakim Pengadilan Negeri Klas B Raba Bima dirasakantidak adil oleh Pembanding dengan alasanRon SRS HHH R SRE Rees Bahwa tindak pidana yangdidakwakan kepada Pembanding adalahtindak pidana Ringan ( memakai tanah tanpa ijin yang berhak ataukuasanya yang sah ) namun dijatuhi pidana penjara 15 hari sertadibebankan biaya kepada Pembanding, dimana pembanding sedangmengajukan keberatan atas penerbitan sertifikat Nomor : 2130 atas namaIsmail Muhamad, dan obyek sengketa adalah gono

  gini yaitu tanahwarisan almarhum Muhammad dengan almarhum Hj.

Register : 12-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 23-12-2020

Putusan PT SURABAYA Nomor 744/PDT/2020/PT SBY

Tanggal 21 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat II : Maswardi Diwakili Oleh : BUDI HERIYANTO SH
Terbanding/Penggugat : Reno Putri Juwitaningsih
Turut Terbanding/Tergugat I : Wahyu Indah Djati
87 — 53

• Menyatakan dan menetapkan harta peninggalan Almarhumah MARCELLINALELY RETNO DEWI pada Posita Point 9 Gugatan Penggugat adalah Hartabersama (gono gini) yang berupa :a. Usaha Kantin Cahaya Lestari Surabaya (CLS) beradi di Jl.

Register : 02-05-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019

Putusan PA KUDUS Nomor 434/Pdt.G/2019/PA.Kds

Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3

• Bahwa perlu disampaikan selama berumah tangga antaraPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi tidak menghasilkanharta Gono gini, Bahwa Tergugat Rekonpensi sangat keberatan tuntutanPenggugat Rekonpensi Point angka Nomor : Tiga (3) huruf a dan TergugatRekonpensi akan Jawabi yaitu :e Bahwa untuk Point huruf (a) tentang sebidang tanah danbangunan rumah yang layak ada listriknya, Kamar mandi, dan sumur /sanyo oleh Tergugat Rekonpensi Kami Tolak, karena selamaberumah tangga antara Penggugat Rekonpensi

  dan TergugatRekonpensi tidak menghasilkan harta Gono gini.3.

  Bahwa untuk Point huruf (a) tentang sebidang tanah danbangunan rumah yang layak ada listriknya, kamar mandi, dan sumur /sanyo oleh Tergugat Rekonpensi Kami Tolak, karena selama berumahtangga antara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi tidakmenghasilkan harta Gono gini.2. Bahwa mengenai hakhak Penggugat Rekonpensi adalah:2.1.

Register : 16-09-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 05-01-2022

Putusan PN Pulang Pisau Nomor 20/Pdt.G/2021/PN Pps

Tanggal 25 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 16

• Bahwa Pokok perkara Perceraian dengan Perkara Gono gini jelasberbeda;6. Bahwa berdasarkan Herziene Inlandsch Reglement / HIR (HukumAcara Perdata) proses persidangan dalam Acara Perdata dimulai terlebihdahulu dengan sidang Perceraian kemudian dilanjutkan dengan sidanggugatan harta gono gini sehingga tidak dapat dilakukan bersamaan.7.

  Mobil Minibus Toyota New Avanza Veloz 1.5 M/T F652H tahun2015 dengan nomor kendaraan KH 1761 JC dan nomor angkaMHKM1CA4JFK098242 serta nomor mesin 3SZDFH2904.Menimbang, bahwa petitum ke 5 (lima) Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi yang meminta harta gono gini, berdasarkan PutusanMahkamahAgung Nomor 1020 K/Pdt/1986, yang diputus tanggal 8 September 1987 yangkaidah hukumnya tuntutan biaya nafkah hidup bagi isteri selama belum kawinlagi yang harus ditanggung oleh suami dapat diajukan dalam gugatan

Putus : 29-05-2013 — Upload : 26-05-2017

Putusan PN SURABAYA Nomor 856/Pdt.G/2012/PN.Sby

Tanggal 29 Mei 2013 — SUWARNI NJOTO alias NJO SIOE HWA melawan JOHANES JOEDIARTO alias YAU YUE CHING
64 — 38

• Menyatakan : Susilowati, Nany Marlina dan Linda Nurhayati adalah anakkandung yang sah antara Pelawan dengan Terlawan ; Menghukum Pelawan membayar beaya perkara sebesar Rp. 38.000, (tigapuluh delapan nibu rupiah) ; 15Oleh karena itu mohon kehadapan Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara imi agar memutuskan dengan menyatakan hukum gugatanPenggugat Tidak Dapat Diterima atas alasan GUGATAN KABUR / OBSCUURTIDAK JELASNYA OBJEK SENGKETA ; Bahwa obyek sengketa tentang harta bersama/gono

  gini yang didalilkan Penggugatpada point 3 (tiga) gugatan adalah kabur dan/atau tidak jelas karena tidakmenerangkan Nomor Gambar Situasi, Luas Tanah serta batasbatas tanah danbangunan obyek sengketa secara jelas, yaitu : (i) Tanah dan bangunan di Suterejo Utara II/21 (B10) Surabaya, Penggugat tidakmenyebutkan batasbatas tanah, Nomor dan tanggal Gambar situasi yangmemuat peta bidang tanah tentang luas, batasbatas tanah ; (ii) Tanah dan bangunan di Pesapen Selatan No. 14I Surabaya; Penggugat tidakmenyebutkan

  bangunan yang terletak di JalanDharmawangsa No. 83 Surabaya atasnama Johannes Joediarto dan tanah danbangunan di Pesapen Selatan No. 14I Surabaya SHGB No. 278/K atas nama NjooSioe Hwa (Penggugat) ister Yauw Yue Ching adalah bukan merupakanhartabersama yang diperoleh dalam perkawinan dan sepenuhnya adalah merupakanhartamink Tergugat ; 222222 222 nnn n enone enn24Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada point 3 (tiga), point 4 (empat) dan point 5(lima) menjelaskan bahwa nilai harta kekayaan milk bersama (gono

  gini) yangdiperoleh selama perkawinan masingmasing :1.

  Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Dharmawangsa No. 83 Surabayanama pemegang hak tertulis Johannes Joediarto ditaksir senilaiRp. 2.500.000.000, (dua milyar lima ratus juta rupiah) ; Sehingga total harta kekayaan mili bersama (gono gini) sejumlah Rp. 600.000.000,+ Rp. 750.000.000, + Rp. 2.500.000.000, = Rp. 3.850.000.000, (tiga milyardelapan ratus lima puluh juta rupiah); dari jumlah total Rp. 3.850.000.000,Penggugat berhak mendapatkan 2 (setengah) bagiannya senilai Rp. 1.925.000.000,(satu

Register : 13-08-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 06-01-2020

Putusan PA CIBINONG Nomor 4253/Pdt.G/2019/PA.Cbn

Tanggal 17 Desember 2019 —
9 — 7

• Bahwa, Penggugat dengan Tergugat selama pernikahan telahdikaruniai keturunan 3 orang anak;Bahwa setahu saksi selain bangunan rumah mereka mempunyaisebuah mobil namun saksi tidak tau apakah mobil tersebut dibelisecara kes atau tidak;Bahwa ketika tanah tersebut dihibahkan saudarasaudara Tergugatyang lain tidak tahu;Bahwa ada bangunan warung kelontong namun saksi tidak tahuapakah masih ada barangbarangnya atau tidak;Menimbang, bahwa telah dilakukan Desente pada tanggal 25Oktober 2019 terdapat harta gono

  gini berupa sebuah bangunan rumah tinggaldan sebuah warung seluas 226 M2 terletak di Kp.

  hartabenda yang diperoleh selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugatditetapkan bagian hak masingmasing menurut hukum yang berlaku, dengandalil bahwa lebih kurang sejak tanggal 30 April 2019 yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah resmi bercerai di Pengadilan Agama Cibinong,dan selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah memiliki hartabenda yang belum dibagi antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam gugatannya, Penggugattelah mengajukan gugatan harta gono

  gini yang diperoleh selama perkawinandengan Tergugat yaitu berupa:1. bangunan (rumah) tinggal dan sebuah bangunan warung , yang terletak diKp.

  Pasal 132 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian merupakan penyebabutama (probationis causa) untuk terjadinya gugatan harta bersama (gono gini),maka untuk membuktikan telah terjadinya perceraian antara Penggugat denganTergugat tersebut Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupaFotocopy Akta cerai atas nama Penggugat dan Tergugat (P2 dan P3) yangmerupakan fotocopy dari akta otentik, dan isinya menyatakan antara Penggugatdan Tergugat dahulunya sebagai suami

Register : 20-12-2011 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 19-10-2012

Putusan PN JEMBER Nomor 105/Pdt.G/2011/PN. Jr

Tanggal 29 Mei 2012 — TALIP alias P EKO melawan DASAN, Dkk
50 — 23

• oleh anakanak Satii Ratminaadalah tidak sah karena masih ada hak dari suami (Marsikam) atastanah tersebut yaitu setengahnya ;Menimbang, bahwa untuk dapat dikatakan bahwa tanah tersebutadalah tanah warisan harta gonogini harus dipenuhi syarat :38e Adanya Pewaris (orang yang meninggal dunia) ;e Orang yang meninggal meninggalkan harta danmeninggalkan ahli waris ;Menimbang, bahwa dengan meninggalkan/tidakmengikutsertakan Marsikam yang saat itu masih hidup sebagai pihakyang menjual tanah milik bersama (gono

  gini) tersebut maka hal initelah melanggar hak hukum orang lain atau apabila yang dijual hanyabagian dari harta peninggalan Satii Ratminah maka seharusnya hanyasetengah bagian dari keseluruhan tanah tersebut yaitu sekitar 0,450da, bukan seluruhnya sehingga Majelis berpendapat Surat Pernyataantertanggal 23 Pebruari 1947 (baik bukti P maupun bukti T ) tersebutmengandung cacat hukum dan harus dinyatakan tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum ;Menimbang, bahwa pernyataan Kuasa Hukum Tergugat I,

  kebenaran darisurat tersebut sehingga bukti T1 inipun harus dinyatakan tidakmempunyai kekuatan hukum ;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksi Ahli yangdiajukan Kuasa Hukum Tergugat I, Turut Tergugat , Turut Tergugat Ill41dan Turut Tergugat V yang pada pokoknya menerangkan tentangkewenangan mengadili dari Peradilan Umum (Pengadilan NegeriJember) terhadap gugatan para Penggugat ini adalah tidak adakorelasinya dengan pokok perkara karena gugatan Para Penggugatternyata mengenai harta perkawinan/gono

  gini antara Satii Ratminadengan Marsikam yang masih belum dibagi waris yang saat inidikuasai oleh Tergugat dan Tergugat II ;Menimbang, bahwa karena yang digugat adalah tentangsengketa hak kepemilikan atas harta gono gini antara B.

Register : 03-06-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021

Putusan PA DONGGALA Nomor 226/Pdt.G/2021/PA.Dgl

Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3 — 0

• Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah bersepakat untukmengajukan perceraian di Pengadilan Agama Klas B Donggala serta tidakakan mempermasalahkan Harta Gono Gini dan Siap Menyambung talisilaturahmi layaknya sebagai Kakak dan Adik;10. Bahwa atas dasar uraian diatas gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan Perceraian sebagaimana diatur dalam UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 Jo Kompilasi Hukum Islam Pasal 116;A.

Register : 23-03-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 21-06-2011

Putusan PA PALEMBANG Nomor 0404/Pdt.G/2011/PA.Plg

Tanggal 23 Mei 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 1

• Surat pernyataan dari Tergugat kepada Penggugat yangisinya menyatakan mengenai pembagian harta gono gini,mengasuh anak serta hal hal yang berkaitan denganusaha hutang piutang akan di selesaikan secaramusywarah dan kekeluargaan di antara kedua belahpihak sampai batas waktu akhir bulan Juni 2011, yangdi keluarkan pada tanggal 24 Januari 2011, (buktiP3);Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaituSAKSI I, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaa PensiunanPerusahaan Swasta, tempat tinggal

Register : 03-02-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 18-07-2020

Putusan PA GARUT Nomor 350/Pdt.G/2017/PA.Grt

Tanggal 13 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 6

• Menetapkan secara hukum Penggugat dan Tergugat masingmasingmendapatkan '% (setengah) bagian dari harta bersama (gono gini)sebagaimana diterangkan pada angka 3 (1,2,3) tersebut;5.

Apakah istri yang keluar dari rumah mendapatkan harta gono gini?

Apakah hutang Piutang termasuk harta gono gini?

Apakah anak bisa menuntut harta gono gini?

Berapa persen hak istri dari harta gono gini?